陕西省人民政府关于整顿改革自然科学研究机构若干问题的暂行规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-21 21:08:08 浏览:9060
来源:法律资料网
陕西省人民政府关于整顿改革自然科学研究机构若干问题的暂行规定
陕西省人民政府
陕西省人民政府关于整顿改革自然科学研究机构若干问题的暂行规定
陕西省人民政府
为了适应经济体制改革的新形势，贯彻科学技术面向经济建设的方针，增加科研单位的动力和活力，调动科技人员的积极性和创造性，为振兴陕西经济作出更大贡献，现对我省独立自然科学研究机构整顿改革中的若干问题作如下规定：
一、调整科研服务方向。科研单位特别是从事开发研究和推广应用的科研单位，要逐步改革单纯科研型为科研经营型，紧紧围绕陕西经济建设的需要，调整专业设置，加强开发研究和应用研究。农业科研要面向现有资源的合理开发利用、提高农业产品的商品率、农副产品的多层次深度
加工和发展多种经营，面向各种专业户和联合体；工业科研要面向现有企业的技术改造、技术引进、新兴技术和新产品的开发，面向城镇中小企业和乡镇工业。要抓住一些对当地有重大经济社会效益的关键项目进行攻关，把我省的技术优势和各地的资源优势尽快转化为经济优势。
二、推选有偿合同制。凡以开发研究和推广应用为主的科研单位。都要逐步实行有偿合同制，实现经济自立。实行有偿合同制的单位，在经济还不能完全自立时，可采取逐步减少事业费的过渡办法，到议定的期限后再全部停拨。减少和停拨的事业费财政不收，全部纳入上级主管部门的
科技发展基金，继续用于发展科技事业，这项改革，要在三、五年内全部完成。今年，先由省和地市按上述办法搞试点。不搞试点的单位，在保证完成国家科研计划的前提下，要充分挖掘潜力，积极承担外单位委托的科研任务，开展各种技术服务，有偿转让成果，为实行有偿合同制创造条
件。
科研单位对基础研究和应用研究课题，要试行科研基金制，其办法是，科研单位按课题申请基金，上级主管部门从科技发展基金中拿出相应数据择优支持；或者采取同行评议、择优支持的办法核定经费，实行包干。
县和县以下的全民所有制科研单位，也可以实行国家所有、集体经营、独立核算、自负盈亏的集体经济管理办法。
三、实行所长负责制。实行所长负责制的单位，所长由上级主管部门任命或职工选举后报上级批准，并实行任期制，副所长由所长提名，上级主管部门批准；科室中层领导，由所长任免。实行所长负责制的单位，所长上对主管部门负责，下对所里负有全面领导责任，拥有行政、业务工
作的一切权力。所长有权决定全所的机构设置、科研课题、财务计划和物资调配，有权择优录用、招聘和雇用单位所需要的人员，辞退不称职人员，处分和开除违纪人员，有权确定奖励形式、工资形式和进行自费工资改革。
实行所长负责制的单位，上级主管部门务必选任好所长。暂不实行所长负责制的单位，要抓紧进行整顿工作，为实行所长负责制积极创造条件。科研单位必须由内行当家，领导班子成员中大专以上文化程度和有中级以上技术职称的人员要占三分之二以上，平均年龄不超过五十五岁。
实行所长负责制的科研单位成立党组。党组主要负责实现党的方针政策，团结非党干部和群众完成党和国家交给的任务。指导本单位党组织的工作。
这项改革，今年可先在推选有偿合同制的单位试点，然后逐步推开。暂不实行所长负责制的单位，要明确党政分工，进一步扩大所长全面领导行政、业务工作的责任。
四、实行课题承包制。科研单位对内部要实行课题承包责任制，经费按课题核算，进行包干。课题组长由群众推荐，所长决定；参加人员由课题组长提名组建，所长批准。科研单位内部的科研管理、行政、后勤等工作，也要实行岗位责任制或承包责任制。
五、扩大科研单位的财权。试行有偿合同制的单位，其纯收入不上交，按照与上级主管部门商定的比例，分别用于建立本单位的科技发展基金，集体福利基金与奖励基金。暂不实行有偿合同制的单位和其他不实行有偿合同制的单位，通过参加科研生产联合体、接受委托科研项目、转让
成果和提供科技服务取得的纯收入也不上交，暂按百分之六十留作科技发展基金，百分之二十留作集体福利基金，百分之十五留作奖励基金，百分之五直接奖给获得收入的有功人员。
科研单位出售试制的科技新产品和小批量中试产品，三年内免征工商税和所得税；出口收入的外汇，全部留用。
科研单位根据事业发展需要和财力可能，有权购置科研所必须的仪器、设备和原材料，不受社会集团购买力的限制。
六、改革奖励办法。科研单位要建立奖励基金，基金来源除按本规定第五条提留外，可以从获得国家、省上各种奖金提成百分之二十至三十，还可从单位事业费包干节余中提成。
奖金分配要坚持按劳分配原则，取消平均主义的综合奖，根据各科室、课题组和个人完成承包任务的情况和贡献大小进行发放，上不封顶。
集体获得的发明奖、成果奖、推广奖，至少要拿出百分之七十分配给直接从事获奖项目研究、推广的人员。
推选有偿合同制的科研单位，有权利用奖励基金实行职务津贴、岗位津贴、浮动工资和进行自费工资改革。对做出重大贡献的人员可以给予晋级奖励，每年的晋级面不超过百分之二。
七、调整科研单位的人员构成。科研单位要按不同类型确定内部人员的构成，严格控制行政人员的比例。行政人员（包括政工、行政和后勤干部和工人），一般不得超过总人数的百分之十五。
科研单位实行定编定员。对不适合在科研单位工作和富余的人员，可以由上级主管部门协助调整、调动或组织学习，也可以由本单位组织起来进行劳动服务。组织学习的，学习期间只发基本工资；进行劳动服务的，要实行单独核算。
科研单位对上级和其他单位硬性派进或分配不适宜在所工作的人员，有权拒绝接收。
八、允许科技人员合理流动。科研单位特别是人才较多的科研单位，要允许和支持本单位的科技人员包括骨干人才，按合理的流向向人才缺乏的单位流动，由大城市向中小城市和农村流动，由全民所有制单位向集体所有制单位流动，由平原地区向山区流动。流动的形式可以商调、借调
，也可以受聘兼职和对口、定向定期支援。对符合流向的科技人员，均应按有关规定的待遇从优，也可以由双方协商自定从优待遇。各级劳动人事和科技主管部门，要为科技人员合理流动牵线塔桥，给予方便。
九、搞好科研机构调整。科研方向任务比较明确，能够为经济建设作出贡献的科研单位，要进一步充实加强。科研任务重复或科研力量太弱，长期出不了成果的科技单位，可以进行合并。缺乏科研基本条件，难以开展科研活动，但与行业或企业关系密切的科研单位，可以并入有关公司
或企业，转向以产品开发和技术服务为主。农业科研机构要打破行政区划和隶属关系的限制，根据自然区划进行调整和设置，同时要鼓励集体、个人办研究所。调整科研单位，主管部门要同同级科委协商并按规定履行报批手续。
十、做改革的促进派。各级政府和劳动人事、财政税收、银行金融、工商管理以及科研单位的上级主管部门，都要支持科研单位的整顿和改革，特别是对依靠有偿合同制和实行所长负责制的试点单位，更要积极支持和给予优惠。对科研体制改革设置障碍或者顶着不办的，要批评教育；
问题严重的，要严肃处理。
高等院校、中等专业学校、厂矿企业的科研机构以及中央驻陕有关单位的整顿改革，可参照本规定精神执行。
1984年8月24日
中意关于加强经济合作的三年行动计划（全文）
中国 意大利
中意关于加强经济合作的三年行动计划（全文）
2010年10月6日至7日，在国务院总理温家宝对意大利正式访问期间，中意双方就未来3年进一步加强中意全面战略伙伴关系达成重要共识，并发表了《中意关于加强经济合作的三年行动计划》。全文如下：
中意关于加强经济合作的三年行动计划
应意大利共和国总理贝卢斯科尼邀请，中华人民共和国国务院总理温家宝于2010年10月6日至7日对意大利进行了正式访问。访问期间，温家宝总理会见了纳波利塔诺总统，与贝卢斯科尼总理举行会谈，双方就未来3年进一步加强中意全面战略伙伴关系达成了重要共识。
双方提及，2004年温家宝总理访意期间，两国建立了全面战略伙伴关系。近年来，两国领导人互访频繁，政治接触密切，大大深化了全面战略伙伴关系，政治、经济、文化、科技等领域合作取得显著成果，双方对此表示满意。
双方希望，进一步加强两国接触和政治对话，加强中意政府委员会的指导、协调和监督作用。
双方一致认为，通过政治对话，两国将进一步加深各领域合作关系，在重大全球性议题和主要国际问题上达成共识。双方重申，愿努力推动中欧全面战略伙伴关系，期待《欧中伙伴合作协定》谈判尽早取得成果。
为加强中意全面战略伙伴关系，双方同意在今后3年内在以下领域加强经济合作。
一、贸易和投资
（一）双方认为，应根据两国政府制定的方针并发挥两国商务部长主持的经贸混委会机制的作用，在未来3年进一步深化经贸领域合作。双方表达了加强经贸混委会职能的愿望，要求混委会继续发挥核心作用，协调经贸、物流合作项目，促进双向投资，推动解决双边经贸关系中存在的问题。
（二）双方重申，经贸合作是中意全面战略伙伴关系的重要组成部分，不久前意大利经贸代表团访华也体现了这一点。双方特别强调加强在高科技、节能环保、设计创意、服务贸易等领域合作的重要性。
（三）双方一致同意，通过组织经贸合作论坛、博览会、展会活动，推动各种形式的工业合作，加强两国企业界联系。双方认为有必要建立有效的方式和程序，确保两国商务人员更加迅捷地获得签证和居留许可。
（四）双方重申，两国政府将共同努力，推动中意双边贸易额增长和贸易平衡，提出到2015年双边贸易额力争达到800亿美元的目标。
（五）双方表达了扩大在基础设施，特别是交通基础设施领域合作的意愿。
（六）双方提及，两国应共同努力，通过有关部门的密切接触，加强旅游合作，为两国旅游办事处在对方国家开展活动提供便利。
（七）双方强调加强相互投资，深化经贸、工业合作的重要性，认为这将有助于两国贸易平衡。
中方重申，欧盟是中国投资的最重要目的地之一。意方对中方努力推动国际自由贸易表示赞赏，希望中方增加在意投资，鼓励更多意企业在中国投资兴业。意方赞赏中方在保护知识产权方面做出的努力，希望双方进一步加强上述领域合作。
（八）双方重申反对各种形式的贸易保护主义，将致力于在遵守国际规则的基础上，通过友好协商的方式解决双边贸易摩擦。
二、财政金融领域合作
（九）双方一致认为，两国中央银行和金融监管当局应加强在双边和多边领域对话，推动两国金融机构加强合作。
（十）中方认为，意大利是中国外汇储备重要投资市场，中方将关注并评估意大利金融市场提供的机遇。
（十一）双方认为，两国金融机构应开辟新的合作途径，促进两国相互投资，特别是在高新科技、清洁能源和节能环保领域。曼达林基金在引导两国市场金融资源进行投资方面做出重要贡献。
（十二）双方提及，国际合作对推动世界经济全面复苏具有重要作用，中意两国为促进世界经济平稳增长与可持续发展做出了共同努力。
（十三）双方认为，两国应加强在联合国以及二十国集团等多边场合的协调，共同推动改善全球经济和金融治理。
三、中小企业合作
（十四）双方认为，中小企业合作是两国经贸关系的重要组成部分，应通过举办展览会、交易会，开展工业园区合作，并在地方政府支持下，进一步加强两国中小企业合作。
（十五）双方希望，通过参与中国西部和意南方等欠发达地区国家发展战略的实施，中意中小企业能够找到更多合作机遇。
（十六）双方提及，2005年9月8日两国政府在厦门签订旨在推动中小企业合作的谅解备忘录，设立专门工作组。2006年，双方在北京签订《中意中小企业合作谅解备忘录》，成立中小企业联合工作组。2008年12月，意经济发展部与中国商务部在北京签订纺织行业合作协议，共同资助旨在推动两国纺织业合作的一系列活动。
（十七）双方提及，意大利驻外企业协会通过VENTURE CAPITAL基金、曼达林基金及相关金融机构支持意中小企业在华投资。
四、科技创新领域合作
（十八）双方肯定30年来中意科技合作的成功经验，强调发展科技创新领域合作平台的重要性。双方把推动可持续发展作为优先合作领域，如可再生能源、电动汽车、低能耗建筑、环保技术培训和能力建设等，特别是在中国中西部省份开展上述合作。
（十九）关于合作项目，双方希望扩大在技术和工业革新领域合作，创建并加强中意工业园区、研究中心，强化企业、地方单位、政府部门的协作，并设立联合中心。
五、环境保护
（二十）双方认为，中意环保合作在中意全面战略伙伴关系中具有重要地位，将促进两国经济可持续发展、提升各自生产体系的竞争力。中意环保合作项目在实践中树立了国际典范，中方肯定意方所做贡献。双方愿继续巩固和扩大合作领域。
（二十一）双方表示将加强在完善中国环境风险评估机制和环境事故应急机制、提高中国应对环境灾害能力等环境应急处理领域的合作，并在有害废物处理及生活垃圾处理领域加强合作。
（二十二）双方认为有必要在现有环保领域合作框架内，在进行进一步技术评估的基础上，加强在环境技术交流与推广领域的合作，设立环保技术、专家数据库，搭建中意中小企业环保合作促进平台。双方表示将进一步加强环保及可持续发展培训，共同开展针对第三方的培训。
（二十三）双方强调国际履约在深化中意环保合作中的重要作用。
为确保本行动计划规定的项目和任务得以按期实施，双方赋予中意政府委员会必要职权，与其他双边合作机制配合，负责监督、协调有关部门。
一、问题的提出
我国《专利法》第六十九条“在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的”不视为侵犯专利权。该条被认为是我国采用专利先用权的法律依据，但如何理解“相同产品、相同方法”成为一个问题。
现举一个现实中可能发生的案例来说明“相同产品、相同方法”在先用权使用中存在的问题。甲公司独立完成A产品的研发，并已经制造或作好制造的必要准备，该A产品采用的技术特征为X、M、N'，在甲公司将其产权公开投入市场之前（说明该产品不属于现有技术），乙公司向专利局提出B产品的专利申请并获得专利授权，B产品包括的技术特征为M、X、N（N与N'是实质相同的技术特征），之后甲公司将A产品投入市场，乙公司以等同侵权为由起诉甲公司的A产品侵犯其专利权。将A产品换成A方法则变换为“相同方法”的案例，鉴于“相同产品”与“相同方法”具有相同的意义，在此仅对“相同方法”进行谈论。在上述案例中甲公司能否以先用权抗辩乙公司的侵权诉讼？如果回答是肯定的，那么如何解释“相同产品”。A产品和B产品采用不同的技术特征，很明显它们是不相同的产品。如果回答是否定的，那么就是说先用权只适用于相同侵权而不能适用于等同侵权，这就撼动了先用权存在的基础。这些问题将在下文逐步讨论。
二、相关概念介绍
（一）先用权专利先用权，是指在他人提出专利申请之前，不知道发明的内容而独立研究出与申请专利的发明同样的发明，或者以正当的方法从研究发明的人那里得知该发明的人，在国内已实施或准备实施该发明时，在他人取得专利权后，仍可在一定的范围内继续实施该发明的权利。
关于专用权的性质，存在不同的观点：一种观点认为，先用权是一种法律赋予并且可以独立存在的民事权利，是先用人可以在法律允许的范围内事实有关技术方案或者设计方案的一种权利，同时也可以用于对抗专利权。②另一种观点认为，先用权不是一种独立存在的权利，先用权实质是一种仅仅能够用于对抗专利权的抗辩权。③《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：被诉侵权人以非法获得的技术或者设计主张先用权抗辩的，人民法院不予支持。从该条司法解释的“先用权抗辩”可看出我国最高人民法院采用了第二种观点，即认为先用权是一项抗辩权。抗辩权，是指在一方当事人行使权利时，他方当事人所提出的对抗或异议。④（二）等同侵权等同侵权，是指被控产品或者方法虽然从权利要求的字面意义上看不构成侵权，但如果该产品或者方法是“以基本相同的方式，实现基本相同的功能，产生基本上相同的效果”，也应当视为侵犯专利权的行为。
美国联邦最高法院在1950年对Graver Tank & Mfg CO. V. Linder Air Products CO.案判决中指出：必须意识到如果允许他人在稍加变动后就可以利用专利发明，那么专利保护就会变得空洞无用了，因为完全一模一样的照抄是十分少见的。如果专利权人在任何情况下都要受到权利要求内容的严格限制，那么专利权人的利益就得不到切实维护，专利制度鼓励公开发明的的就会落空。 等同原则正是顺应这样的需要而提出的，其核心在于防止他人盗用专利发明的成果。
2001年6月公布的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干规定》第十七条规定：专利法第五十六条第一款所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”，是指专利权的保护范围应以权利要求中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该技术特征想等同的特征所确定的范围。
三、先用权在等同侵权中的适用
如上所述，先用权是一项抗辩权，适用该抗辩权具有一定的逻辑顺序。其中专利权人提出侵权指控是先用权抗辩的前提条件。我国《专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”当专利权人起诉侵权时，法院首先应确认被控侵权产品或方法是否落入专利权的保护范围，这是其判定侵权是否成立时所要解决的先决问题。因为只有确定了保护范围，才能作为侵权判定的对比依据。法院应将被控侵权产品与原告专利保护范围内的技术特征进行对比，以此判断是否构成侵权。此时“相同产品、相同方法”指的是专利产品或方法与享有先用权的产品或方法进行对比，对比的对象是技术特征。若是相同，在满足其他先用权条件的情况下，先用权抗辩成立，这也是先用权抗辩的标准情况。若不相同，则被控侵权产品没有落入专利权的保护范围，侵权自然不成立。若构成等同侵权的情况下，先用权能否抗辩等同侵权？从《专利法》第六十九条规定很难得出肯定答案。如文章开始抛出的案例：因为甲公司的A产品采用的技术特征为X、M、N'，而乙公司的专利产品B的技术特征为X、M、N，两产品采用不同的技术特征，A产品和B产品不是相同的产品，但由于N'与N的实质相同的技术特征，A产品虽不同于B产品但等同于B产品，构成等同侵权。而第六十九条规定的先用权的条件为“相同产品”，故先用权抗辩不成立。但A产品又落入了乙公司专利保护的等同范围，如果不能适用先用权抗辩，则等同侵权成立，也就是说甲公司侵犯了乙公司的专利权。这样的结论很难令人信服，无论是出于善良正常人的角度，还是设立先用权目的的角度。
从这个案例得出的结论，如果先用权人独立完成了发明创造，而专利权人恰好出于默契也采用了与先用权相同的技术特征，生产了“相同的产品”，则先用权人可以对抗专利权的侵权控诉。如果先用权人在后专利申请人未采用相同的技术特征而采用了与先用权产品等同的技术特征，两产品不是“相同的产品”而是等同的产品，先用权抗辩不成立，构成侵权。这样就增加了先用权的不确定性。而且如果先用权仅仅适用于相同侵权而不适用于等同侵权，这显然违背了先用权设立的目的。
四、造成先用权不能抗辩等同侵权的原因分析——“相同产品、相同方法”的限定
《专利法》第六十九条说述“相同产品、相同方法”是与专利产品或专利方法相对比的相同，其判断标准是技术特征。当两产品或方法不相同但等同时，此时对“相同产品、相同方法”的限定限制了先用权的适用范围，即只能适用于相同侵权。从字面上的理解很难直接得出适用等同侵权。原因在于制定《专利法》时未考虑等同侵权的情况，导致对其的限定不能适用于等同侵权的抗辩，希望立法机关在下一次修改《专利法》时予以考虑。或者在司法解释时对“相同产品、相同方法”作扩大解释，使其包括相同侵权和等同侵权。
参考其他国家关于先用权的规定。例如，《日本专利法》第79条规定：“不知与专利申请有关的发明内容而自行作出该发明，或者不知与专利申请有关的发明内容，而由发明人得知该发明，并在专利申请时已在日本国内经营实施该发明的事业者或者准备经营该事业者，在该实施或者准备实施发明及事业的目的范围内，就与该专利申请有关的专利权拥有普遍实施权。”该条款规定的是“与专利申请有关的发明内容”而不是“相同产品、相同方法”，很明显前者的范围大于后者的范围，前者包括等同的情况。《法国知识产权法法典》第L613-7条对于专用权规定为“任何人于专利申请提交日或优先权日已善意占有有关专利所保护的发明的，可以个人名义适用该发明而不问该发明的存在”。该条规定的是“有关专利所保护的发明的”，其适用范围包括专利所保护的范围，当然包括包括等同侵权的范围。
五、“原有范围”的限定
一般认为“原有范围”，是指实施行为人在申请日以前所实施的或者做好了实施准备的规模、数量或者地域范围等而言的。 2009年12月公布的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定：专利法第六十九条第（二）项规定的原有范围，包括专利申请日前已有的生产规模以及利用已有的生产设备或者根据已有的生产准备可以达到的生产规模。该条款是从数量或规模对专用权予以限定的，除了该限定条件以外，是否还有另外的限制性条件，例如是否还要受到“相同产品、相同方法”的限定。如果先用权人采用等同的技术特征来替代原来的技术特征而导致生产了不同的产品，而这种等同的技术特征侵犯了在后申请获得的专利权。这是否意味着仅在“相同”的范围内实施才能享有先用权？答案应该是否定的，前面已经论述过先用权适用于等同侵权的抗辩，则先用权的“原有范围”除包括“相同”的范围外还包括“等同”的范围，这样才能在逻辑上保持一致。
北安市法院 王鹤丹
