关于职工探亲待遇实施细则
作者:法律资料网 时间:2024-05-21 02:04:01 浏览:8851
来源:法律资料网
关于职工探亲待遇实施细则
河南省政府
关于职工探亲待遇实施细则
省政府
第一条 根据国务院《关于职工探亲待遇的规定》(以下简称《探亲规定》)的精神，结合我省具体情况，制定本实施细则。
第二条 《探亲规定》第二条所称：“工作满一年的固定职工”，系指自参加工作之日算起工作满一年的正式职工。 实习、见习生和学徒工、熟练工，在实习、见习和学徒、熟练期间，不享受探亲待遇。 上半年实习、见习期满和学徒、熟练期满转正的职工，可以享受当年的探亲?
觯幌掳肽晔迪啊⒓捌诼脱健⑹炝菲诼闹肮ぃ乱荒甓绕鹂枷硎堋?入伍两年以上的退伍军人当学徒的，可以和固定职工一样享受探亲待遇。
第三条 《探亲规定》所称的父母，包括养父母或职工在十六岁以前由于父母双亡或父亲死亡母亲改嫁后，由他人抚养长大，而现在仍与职工保持联系的抚养人(以人事档案或劳动保险卡片登记为依据)。不包括岳父岳母和公婆。
第四条 《探亲规定》所称的“公休假日”系指每周休息一天的假日而言。“不能在公休假日团聚”是指不能利用公休假日在家居住一夜和休息半个白天。各单位在执行时可根据《探亲规定》的精神，结合路程远近和交通条件等情况，具体分析，适当掌握。
第五条 凡符合探亲条件的在职职工，如果是实行公休假日集中休息的，仍然可以享受探亲待遇。
第六条 符合探望父母条件的已婚职工，每四年给假一次，在这四年中的任何一年，经单位领导批准，即可探亲。职工的父亲或母亲和职工的配偶同居一地的，职工在探望配偶时，可同时探望其父亲或母亲，因而不能再享受探望父母的待遇。
第七条 职工与配偶、父母分居三地，其配偶在当年、父或母在四年中到职工工作单位所在地分别和职工团聚满三十天或二十天的，职工即不再享受当年探望配偶或该四年探望父母的待遇。如职工配偶、父母是农村社员或城镇居民，职工所在单位可分别报销一次职工的配偶、父或母一
人次的往返路费。
第八条 职工配偶是军队干部的，其探亲待遇按以下规定办理：
(一)军队干部如已利用年休假探亲，职工因有特殊情况需要再到部队探亲时，经所在单位领导批准，可给予一次探亲假，假期最多不超过三十天，假期内本人的标准工资照发，探亲往返所需路费，由职工本人自理。
(二)军队干部因工作需要当年不能利用年休假到职工所在地团聚时，职工可按《探亲规定》享受探亲假和报销往返路费的待遇。
(三)在同一年内，如果职工已经享受探亲假待遇，而军队干部又利用年休假到职工所在地探亲的，职工原领的往返路费原则上应该退回。
第九条 夫妇双方都是职工，一方实行休假制度(如学校的教职工等)，实行休假制度的职工应该利用休假期探亲；如休假期较短，可由单位适当安排，补足其探亲假的天数；另一方不再享受探亲待遇。个别因特殊情况不能利用休假期探亲的，其配偶可以享受探亲待遇。
第十条 享受探亲待遇的未婚职工，利用探亲假期前往未婚夫(妻)工作地点或他(她)们的父母所在地结婚时，可以将探望父母的假期和婚假合并使用。并按其探望父母所需的往返路费给予报销，超过部分本人自理。结婚当年不再享受探望配偶的待遇。
第十一条 确定职工是否与配偶、父母长期远居两地及计算路程假和报销往返路费，均以职工的配偶、父母正式户口所在地为依据。职工因生产、工作需要，经单位领导派往外地工作、学习满一年以上，又不能利用公休假日团聚的，可享受探亲待遇。
第十二条 职工违犯法纪，但没有被劳动教养、判刑或开除公职的，仍可享受探亲待遇。受开除留厂察看处分的职工，在留厂察看期间不得享受探亲待遇。
第十三条 已经享受了产假的女职工，仍可以享受探亲待遇。女职工到配偶工作地点生育，产假期满后，又与配偶团聚三十天的，不再享受当年探亲待遇。
第十四条 职工探亲的假期原则上应一次使用，如职工申请分期使用，在不影响生产和工作的情况下，经单位行政领导批准，可分两次使用。但假期不得超过规定的天数，路程假只给一次，探亲往返路费只能按规定报销一次。
第十五条 职工回家探亲时，因患重病或遇有紧急事情不能如期销假，应取得当地公社(街道办事处)以上机关或医疗单位的证明，超假时间方可作为病假或事假处理。职工无故超假弄虚作假延长假期的，其超假时间按旷工处理。 职工在探亲往返旅途中，遇到意外交通事故，例如塌方
、洪水冲毁道路等，造成交通停顿，不能按期返回工作岗位的，须持有当地交通部门证明，经所在单位核准，其超假日期可按探亲路程假处理。
第十六条 职工在规定的探亲假期和路程假期内，本人的标准工资、附加工资、保留工资照发。符合探亲条件的职工，病假已超过六个月，在病假期间，经领导批准回家探亲的，其探亲假期的工资，应按有关病假待遇的规定执行。
第十七条 国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位，应在不妨碍生产和工作的情况下，根据职工的申请，有计划地统筹安排好职工的探亲假期，并通知本人。同时，要建立严格的请假、审批、登记、销假等制度。 职工调动工作时，调出单位应将本人的探亲情况书面通知调
入单位。
第十八条 有关探亲路费的具体开支办法，按财政部门的规定办理。
第十九条 集体所有制企业、事业单位，可以根据经济条件参照《探亲规定》执行。
第二十条 本实施细则自公布之日起施行。一九五八年河南省人民委员会关于贯彻执行《国务院关于工人、职员回家探亲的假期和工资待遇的暂行规定》的实施细则同时废止。
本实施细则由省劳动厅负责解释。
1981年12月11日
铜陵市烟花爆竹燃放管理办法
安徽省铜陵市人民政府
政府令第51号
铜陵市烟花爆竹燃放管理办法
《铜陵市烟花爆竹燃放管理办法》已经2012年5月29日市政府第92次常务会议审议通过，现予印发，自2012年8月1日起施行。
市 长：侯淅珉
二○一二年六月十八日
铜陵市烟花爆竹燃放管理办法
第一条 为了加强烟花爆竹燃放管理，预防事故发生，保障公共安全和人身、财产安全，减少环境污染，根据《烟花爆竹安全管理条例》和有关法律、法规的规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称烟花爆竹，是指烟花爆竹制品和用于生产烟花爆竹的民用黑火药、烟火药、引火线等物品。
第三条 我市行政区域内烟花爆竹燃放管理适用本办法。
第四条 市、县区、乡镇人民政府应当加强对烟花爆竹安全管理工作的领导，建立安全监督协调机制，并纳入文明创建活动和社会治安综合治理目标管理范围。
公安部门负责烟花爆竹公共安全管理工作，是燃放烟花爆竹安全管理的主管部门。
安全生产监督管理、工商行政管理、质量监督检验、城市管理行政执法、环境保护等部门应当按照各自职责，做好烟花爆竹安全管理工作。
机关、企事业单位、社会团体、学校，应当负责本单位燃放烟花爆竹的安全管理工作。
第五条 市、县区、乡镇人民政府、社区、村民委员会，以及机关、企事业单位、社会团体、学校应当开展燃放烟花爆竹安全管理的宣传教育活动。
广播、电视、报刊、网络等新闻媒体应当做好燃放烟花爆竹安全管理的宣传、教育工作。
中小学校、未成年人的监护人应当对学生、未成年人进行文明、安全燃放烟花爆竹的教育。
第六条 从事烟花爆竹零售经营，应当按照国家规定取得许可证件，并办理工商登记手续后，方可经营。
零售网点的布设应当遵循统一规划、保障安全、合理布局、总量控制的原则。
限放区域内烟花爆竹零售网点布局规划由市安全生产监督管理部门会同县、区人民政府共同编制。
第七条 我市以下区域实行限制燃放烟花爆竹：沿新路以西，天店路、隆门路以北 ，滨江大道以东，翠湖六路以南；狮子山区铜霞社区、狮子山社区及狮子山经济开发区。
在限制燃放烟花爆竹区域内，除夕、正月初一至初七、正月十五可以燃放烟花爆竹，其他时间禁止燃放烟花爆竹。
在可以燃放烟花爆竹期间，只允许燃放《烟花爆竹安全与质量》中规定的C、D级烟花爆竹产品。
限制燃放烟花爆竹地区以外区域，县、区人民政府可以确定限制燃放烟花爆竹的地点和时间。
第八条 禁止在下列地点燃放烟花爆竹：
（一）博物馆、文物保护单位；
（二）车站、码头、过街天桥、地下通道等交通枢纽以及铁路线路安全保护区内；
（三）易燃易爆物品生产、储存单位；
（四）输变电设施安全保护区内；
（五）医疗机构、幼儿园、中小学校、敬老院；
（六）风景名胜区、林地、绿化地、苗圃；
（七）国家机关、军事设施保护区；
（八）建筑物内及其公共走廊、楼梯、屋顶、阳台、窗口；
（九）商场、宾馆、饭店、广场、公园等人员密集场所；
（十）重点消防单位的高层建（构）筑物周边60米范围内，其他10层以上或高于24米以上的建（构）筑物周边30米范围内；
（十一）殡仪馆、公墓等场所门前交通干道及两侧及其广场、停车场等外围区域；
（十二）县级以上地方人民政府规定的禁止燃放烟花爆竹的其他地点。
第九条 单位和个人燃放的烟花爆竹，应当从具有经营许可证的销售点购买，燃放时应当按照燃放说明，在空旷地面上正确、安全燃放，并遵守下列规定：
（一）不得向人群、车辆、建筑物抛掷；
（二）不得妨碍行人、车辆安全通行；
（三）不得采用其他危害公共安全和人身、财产安全的方式燃放烟花爆竹。
十四周岁以下未成年人燃放烟花爆竹的，应当由监护人或者其他成年人陪同看护。
丧葬场所内燃放烟花爆竹应在指定区域和地点燃放。
燃放单位或个人在燃放烟花爆竹后，应当及时清除燃放残留物。
第十条 居民委员会、村民委员会、业主委员会或者物业服务企业，可以在属地管理或者责任范围内划定安全的燃放烟花爆竹的地点。
居民委员会、村民委员会、业主委员会或者物业服务企业可以就燃放烟花爆竹事项，组织属地管理或者责任范围内的居民、单位以及宾馆、酒店等服务企业，依法制订公约，并组织监督实施。
第十一条 社区居民委员会、村民委员会、业主委员会、物业服务企业以及宾馆、酒店等单位，对于属地管理或者责任范围内违反本规定燃放烟花爆竹的，应当及时予以劝阻，劝阻无效的，应当向公安部门举报。
第十二条 举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动，主办单位应当按照分级管理的规定，向市、县级人民政府公安部门提出申请，经批准同意并取得《焰火燃放许可证》后，方可燃放。
第十三条 对未经许可举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动，或者焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动燃放作业单位和作业人员违反焰火燃放安全规程、燃放作业方案进行燃放作业的，由公安部门责令停止燃放，依据《烟花爆竹安全管理条例》第四十二条第一款对责任单位处1万元以上5万元以下的罚款。
在禁止燃放烟花爆竹的时间、地点燃放烟花爆竹，或者以危害公共安全和人身、财产安全的方式燃放烟花爆竹的，由公安部门责令停止燃放，依据《烟花爆竹安全管理条例》第四十二条第二款处100元以上500元以下的罚款。
第十四条 单位或个人在燃放烟花爆竹后未履行卫生责任区燃放残留物清扫保洁义务的，由城市管理行政执法部门依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第八项规定处200元以上1000元以下罚款。
第十五条 单位或者个人违反本办法，构成违反治安管理行为的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任；造成国家、集体、个人财产损失或他人人身伤害的，依法承担赔偿责任。
第十六条 监护人未履行管理和教育责任，致使被监护人违反本规定的，责令监护人对被监护人进行教育；造成国家、集体、个人财产损失或他人人身伤害的，由其监护人依法承担民事赔偿责任。
第十七条 对违反本办法的行为，任何单位和个人有权制止、举报；对打击报复制止人、举报人的，依法处理。
第十八条 公安、城市管理行政执法、安全生产监督管理、质量监督检验、工商行政管理等部门的工作人员，在烟花爆竹安全监管工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，视情节依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十九条 本办法由市公安局负责解释，自2012年8月1日起施行。
死刑存废论之我见
王文婷
死刑存废之争，自贝卡利亚《论犯罪与刑罚》问世以来，已历经200多年。死刑存废之争已由一个法律问题上升到了伦理学、哲学的高度。面对前人浩瀚的学术成果和精辟入理的论证，我方才知道自己有如井底之蛙。我只能靠着满腔的热诚，用最浅显的文字写下最真实的看法。
一
毫无疑问，废除死刑已成为当今世界的共同趋势。截止到2000年10月，全世界彻底废除死刑的国家达78个，事实上废除死刑的国家达37个，仅对普通犯罪废除死刑的国家也有10个。与之相比，目前仅71个国家仍保留死刑①。但同时，我们不得不承认，废除死刑的道路也充满了曲折和坎坷：前苏联三次废除死刑又三次恢复，菲律宾、意大利、瑞士等均出现了死刑反复存废的问题。死刑存废的反复暗示着“死刑保留论”顽强的生命力。可以说，废除死刑任重而道远。
死刑存废论的分歧，实质是传统刑罚报应论和预防论与人道主义、人文关怀冲突的结果。我国作为保留死刑的国家之一，大多数学者提出折衷的“死刑限制论”，作为我国刑罚发展的目标。“死刑限制论”以我国刑法对死刑对象的限制，死刑复核程序等为内容，基于死刑保留论的一系列观点，强调中国目前无法全面废除死刑。
“死刑限制论”一直以来是我国刑法学界的通说观点，“废除论”目前似乎还没有得到大范围的认可。中国几千年封建历史的积淀，以及目前东西部经济发展不平衡的现状，决定了中国目前无法全面废除死刑。但“不能废除”不等于“不应废除”，前者强调实然性，后者强调应然性。如果将“死刑限制论”作为死刑发展的最高境界，那是人道主义的悲哀，更是文明社会进步的障碍。
二
死刑保留论的理论基础是刑罚“报应论”。笔者认为随着社会文明的发展，以“报应论”作为死刑保留的最大理由已明显不合时宜。诚然，从奴隶社会野蛮的同态复仇，直至今日我们宣扬的“法网恢恢，疏而不漏”，刑罚已从“报复”转向“报应”为目的。前者强调对违法者个人的制裁，是“刑罚与犯罪在损害形态上的等同与对称”②；后者强调对社会大众的预防监督，是“刑罚的轻重与犯罪的轻重的等比对称③”。报应论已成为死刑保留论最重要的理论基础之一。“报应可谓社会对于犯罪人为恶的反应，以刑罚来报应犯罪，因刑罚的痛苦来平衡犯罪的恶害，一方面可以实现正义的心理，另一方面则可以增强伦理的力量，以建立社会赖以生存的法的秩序。④”但是，无论报应论多么完美，只能说明刑罚的正当性，而非死刑的正当性。因为目的正当并不一定表示手段的正当。况且报应犯罪的途径不只死刑一种，无期徒刑同样可以达到报应犯罪的目的。对犯罪分子处以刑罚是必须的，符合报应论，但死刑犹如“过犹不及”，除了满足受害人的私愤外毫无意义。
当然，有些学者强调报应的“等价性”，即犯罪者失去的利益应不小于所侵害的利益，以此论证“杀人偿命，天经地义”的合理性。笔者认为是不可取的。如若以此为据，一味强调报应的“等价”，那么现在的自由刑似乎只使用于非法拘禁他人的行为。强奸犯是否必须处以宫刑？诈骗犯是否只需交纳罚金？很明显，与同态复仇相比，等价报应论确实进步了许多，但在一个文明与人道的社会中，“杀人偿命”仍是落后与野蛮的标志。无论在人们的观念中，还是在司法实践中，“等价报应”所提倡的“不小于”常被理解为“大于”而非“等于”。我国对经济类犯罪仍保留死刑就是最好的例证。退一步来说，对一些诸如杀人罪的自然犯而言，死刑似乎是等价的报应，但其实质是以一个家庭的痛苦来换取另一个家庭的不幸，结果是两个家庭的悲哀。这里的“等价”是心理痛苦程度的等价，而非刑罚轻重的等价。其结果往往是两个家庭的悲剧——这就是我们自豪的文明社会？
黑格尔从社会契约论角度进一步阐述了“等价报应论”。他说：“犯人行动中所包含的不仅是犯罪的概念，即犯罪自在自为的理性方面——这一方面国家应主张其有效，不问个人有没有表示同意，——而且是形式的合理性，即单个人的希求。刑罚既被包含着犯人自己的法，所以处罚他正是尊重他的理性的存在。⑤”按照他的说法，死刑是犯罪者自己的意愿，所有的痛苦是犯罪者自己选择所得。从逻辑上看，这样的推论是完美的。但从现实上看，很少有犯罪者完成犯罪行为后等待就擒，绝大部分都尽其所能逃脱执法人员的追捕。也就是说，犯罪者即便知道自己将受到法律的制裁，但犯罪时无一不寄希望于逃脱这种制裁。因为时效制度的存在，只要脱逃成功，到时便可逍遥法外。刑罚的不必然性，成为犯罪分子的赌注。他的“理性的存在”就是钻法律的空子，而非甘愿接受刑罚的处罚。由此，黑格尔的说法仅是破案率为100%的理想社会的推论，只要刑罚存在不必然性或不及时性，逃脱法律制裁永远是犯罪者的自由意志。刑罚的不必然性越高，刑罚的严厉程度就越大——即刑罚的严厉程度与刑法到达的必然性成反比，而后者与执法机关的尽职与否有直接联系。因此可以推论：犯罪分子所接受刑罚的严厉程度，实际上取决于执法机关破案率的高低。这样的结论显然是荒谬的，但不可否认，在一些破案率低的地区，一旦抓获犯罪分子，便希望通过最严厉的刑罚达到“杀一儆百”的效果。同样的犯罪行为，同样的社会危害性，却可能因当地破案率的不同遭受“生”与“死”的差别待遇。犯罪者的生命成为树立司法权威的代价，这种“代价”违背社会契约论的平等与自由，违背罪刑相适应原则，更违背法律正义的终极价值。
在报应论的基础上，以史蒂芬、加洛法罗为代表的死刑保留论者提出“预防论”作为保留死刑的最大理由。笔者认为预防论同样是站不住脚的。一般情况下，人对于死亡的恐惧远远高于对其他事物的恐惧。对生的渴望和对死的逃避，是人类的本能与天性。因为恐惧程度看似与威慑力成正比，因此得出结论：死刑具有最大的威慑功能。暂且不论这样的三段论推理是否必然成立，事实告诉我们：“严打”以来，适用死刑的人数增多，执行死刑的人数也增多，而重大刑事犯罪仍呈有增无减的趋势；历史告诉我们：明太祖朱元璋“欲杀尽天下之贪官，奈何朝杀而暮犯！”。死刑所谓的“最大威慑力”只是学者的推论，在事实面前，这种威慑力不断弱化。对于那些义愤杀人，或为信仰而犯罪的人而言，死刑的威慑力毫无价值可言。退一步来讲，200多年来无数学者为了回答死刑与无期徒刑相比，威慑力孰轻孰重的问题，耗费了大量的时间和精力。但直至今日，仍没有权威机构能够给予肯定或否定的答案。既然我们无法证明死刑具有最大威慑力，那么死刑的存在无合理性可言。同时，死刑的威慑力一旦没能起到抑制犯罪的作用，这种威慑力往往成为其他犯罪行。为的诱因。犯罪者实施犯罪行为后，因惧怕死刑杀人灭口的例子不在少数——这是死刑无法推卸的责任。从某种意义上说，死刑成为犯罪分子杀人的帮凶。
“死刑限制论”相比“死刑保留论”而言，在一定程度上反映了社会民主文明的进步，但它仍然有悖于人道主义、人文关怀的精神。死刑是野蛮之刑，是践踏人权之刑。其野蛮与残酷不仅体现在行刑的一刹那，恐惧与绝望从判决开始便在死刑犯心中扎下了根，悲哀与无奈从判决开始便与死刑犯的家庭如影相随，更可怕的是，它们不会随着行刑的结束而消失。死刑对于心灵与精神上的折磨远比加在肉体上的痛苦来的大。肉体的痛苦是暂时的，只须一人承受，而精神的折磨却须由无辜的家属来承受，并且永生难以磨灭。死刑以剥夺他人的生命权为手段，使犯罪者完全丧失了人格权，即完全否认了他人为人的权利。而无期徒刑至少保留了犯罪分子的人格权。因为死刑本身就是不人道的刑罚，所以无论“死刑限制论”限制的多么严密，都始终违背人道主义的原则。“罪刑相当原则”作为我国刑法基本原则之一，强调“犯罪危害性之大小，是决定刑罚轻重的重要依据，犯多大的罪就处多重的刑，做到重罪重罚、轻罪轻罚，罪刑相当、罚当其罪。⑥”在大多数人的观念里，严重的犯罪行为如果不判处死刑，就是违背了“罪刑相当原则”。其实不然。罪刑相当原则要求的是“罪”与“刑”在惩罚程度上阶梯形的对应，对于最严重的犯罪只要处以最严厉的刑罚就符合该原则的要求。一旦废除了死刑，无期徒刑就成为最严厉的刑罚，将最严厉的刑罚分配于最严重的犯罪，完全符合罪刑相当原则，更符合“分配的正义”这一法的最终理念。
三
综上，笔者认为死刑的废除是历史发展的必然。因为实际废除死刑，无期徒刑成为最严厉的刑罚，笔者认为应当严格限制从无期徒刑减刑至有期徒刑20年的条件，适当提高无期徒刑的威慑力。我国虽然有无期徒刑这一档刑罚，但在实际操作过程中，无期徒刑“有期化”已成为相当现实的问题。大部分群众无法接受那些罪大恶极的犯罪分子经历了十几年的有期徒刑后活跃于社会中的事实。本着既保护犯罪者的利益，又要适当考虑人民群众的感情的原则，笔者认为严格限制无期徒刑减刑的条件是完全必要的。当然，一些学者从经济利益的角度指出：无期徒刑消耗的国家财政远比执行死刑的成本高出许多，以此论证死刑是最“经济”，最“实惠”的刑罚。笔者认为这样的观点有失偏颇。社会已步入二十一世纪，将人的价值与经济利益权衡的观念早已为人道主义所摒弃。人的生命的价值重于整个地球的价值。国家如果出于纯经济利益的目的，从肉体上消灭犯罪者，这样的社会是极不负责任的。
中国的几千年的历史发展表明，长期的封建主义意识形态从未给人道主义提供萌芽的机会，人文关怀在中国的历史上从未得到重视。可喜的是，改革开放以来，随着部分地区经济的迅速发展，人道主义、人文关怀逐渐受到大家的关注。在这样一个良好的社会氛围中，我们应当抓住机遇，从小部分经济发展较快的地区入手，在部分地区尝试从实践中不执行死刑，这种尝试从经济犯罪领域内开始最为合适。我国目前无法完全废除死刑，不仅因为经济的原因，笔者认为更重要的是社会精神文明发展滞后，对人类理性和良知的思考明显少于对市场经济规律的探讨。中国废除死刑之路，到了迈出坚定的第一步的时候了。
参考文献：
①参见杨春洗、张庆方：《世界范围内的死刑存废现状和中国的死刑问题》。
②参见胡云腾著：《存与废：死刑基本理论研究》，中国检察出版社2000年版，第155页。
③参见胡云腾著：《存与废：死刑基本理论研究》，中国检察出版社2000年版，第155页。
④参见杨世云、窦希琨著：《比较监狱学》，中国人民公安大学出版社1991年版，第63页。
⑤参见（德）黑格尔著：《法哲学原理》，商务印书馆1996年版第156页-157页
⑥参见苏惠渔主编：《刑法学》，法律出版社2001年版第38页。
