各地政府驻厦办事处人员申报户口的暂行规定

上一篇: 最高人民检察院关于严禁检察机关越权办案插手经济纠纷违法捕人的通知
下一篇: 福建省人民政府关于批转省教育厅《＜福建省扫除文盲暂行条例＞实施办法》的通知

近日，随着《最高人民法院裁判文书上网公布暂行办法》（以下简称《暂行办法》）的施行以及中国裁判文书网的建立，裁判文书上网作为司法公开的重要抓手，已经日益成为回应社会司法需求，强化司法公信的重要举措。自最高人民法院在《三五改革纲要》中明确提出“研究建立裁判文书网上发布制度”以来，最高人民法院早在2010年就发布过《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》（以下简称《文书规定》），加之此次《暂行办法》的实施，裁判文书上网工作逐步纳入制度化、规范化的轨道。未来人民法院的裁判文书上网工作，笔者觉得可从以下四个方面着手予以进一步完善：


一、注重顶层设计

此次施行的《暂行办法》系最高人民法院专门予以规范自身裁判文书上网工作的制度性文件，从裁判文书上网公布的基本原则、裁判文书上网的种类到当事人知情权保障、审批程序等均予以了详细规定，但其效力仅限于最高人民法院本身，不具备普适性。而2010年制定的《文书规定》则又过于简略、概要，将许多规范的制定权限下放至各高级人民法院。这也就导致了各地法院裁判文书上网工作呈现出百花齐放、形式各异的特点。应当说，早期对各地法院裁判文书上网工作予以充分授权，有助于激发各地法院的创造性，扩展裁判文书上网工作的广度和深度。但经过近几年的摸索与实践，各地法院的裁判文书上网工作已经基本成型，而由于各自探索所造成的裁判文书上网工作的差异性反而日益凸显。以当事人个人信息技术处理为例，是否在上网裁判文书中保留当事人姓名，各地法院就存在不同的做法。对于社会公众而言，上网裁判文书被视同于裁判文书本身，各地法院裁判文书上网工作的不统一，既易于引发公众对法院司法公开工作严谨性的质疑，又削弱了裁判文书乃至司法的权威性。因此，裁判文书上网工作应当加强顶层设计，结合新制定的《暂行办法》，在全国法院范围进一步明确裁判文书上网工作的各项具体要求，至少要在上网裁判文书的制作规范上做到统一，从而促进社会公众的认同。


二、注重观念转变

对于法院来说，裁判文书上网工作是一项系统性工程，从裁判文书的制作、修改、审核到发布，均需要耗费一定的司法资源，特别是对司法资源捉襟见肘的基层法院而言，更是面临较大挑战。与此同时，公众获取裁判文书的简易、便利，意味着更多民众能够以裁判文书为途径管窥法院的审判工作，这对法院的审判质量、审判效率、审判效果提出了更高的要求，从某种意义而言增加了法院审判的难度。这就导致了部分同志认为裁判文书上网的作用具有双重性，即对社会而言具有正效应，而对法院而言具有负效应。这种认识应当说有失偏颇。裁判文书上网作为司法公开的关键性举措，虽然耗费了一定的司法资源，提升了工作难度，但它同时也扩大了法院裁判的传播范围，强化了裁判影响力的传导，最终结果是达成法院权威性、公信力的提升。相对于其耗费的成本而言，整个法院系统的收益仍是正向的。因此，应当站在一个宏观的层面去正确看待裁判文书上网，及时转变观念，由“要我上网”转变为“我要上网”，主动去迎合网络时代社会公众对法院工作的期许，并以此作为建构裁判文书上网制度的指导思想，增强裁判文书上网工作的透明性和开放性。


三、注重平台统一

任何信息的网络化都需要借助网络平台方能实现，网络平台既是信息发布主体的信息制作、整合、公开场所，又是信息接受客体获取信息的场所。因此，一个高效、便捷的网络平台对于裁判文书上网而言具有事半功倍的双向价值。在过去的实践中，各地法院对于裁判文书上网平台的选择各不相同，如河南地区法院将河南法院网作为全省各法院裁判文书的统一平台，广东地区法院将各中级人民法院网站作为裁判文书上网平台，北京地区法院则既将北京法院网作为全市法院的裁判文书上网平台，又允许各中级人民法院和基层人民法院在各自网站上发布本院裁判文书。上网裁判文书发布平台的混乱，一方面增加了社会公众亲近司法、获取裁判文书的成本，降低了裁判文书检索的效率，另一方面，也不利于法院对裁判文书上网工作进行管理与考核。因此，应当将中国裁判文书网作为各地法院裁判文书发布的统一平台，不断补充其文书数量，并建立和完善裁判文书检索功能，提升平台的功能性与实用性。


四、注重质量提升

无论在理论界还是在实务界，裁判文书上网应当坚持“以公开为原则，以不公开为例外”的思想已取得一致认可，这也是发挥其司法公开抓手作用的关键所在，与此同时，随之而来的则是当裁判文书进入互联网后，如何保证其质量能够经受得起社会的集中审视。从社会现状而言，当前法院新收案件一直处于稳步增长态势，案多人少矛盾十分突出，部分法院审判压力特别巨大，法官忙于办案，甚至无暇在裁判文书制作上投入更多的精力，这也就导致了部分裁判文书质量差强人意。在实行裁判文书上网后，裁判文书落入了互联网的放大镜下，制作不规范、说理不清晰等缺陷容易为社会所发现，进而为人们所诟病，反而不能实现裁判文书上网的原初用意，甚至陷入事与愿违的困境。因此，面对因裁判文书上网带来的对裁判文书质量的高要求，各地法院一方面要苦练内功，努力提升司法能力；另一方面，要加大对上网裁判文书的审核力度，最好设立专门的审查人员，并严格审查责任，确保上网裁判文书经得起社会的检验。


（作者单位：江苏省无锡市中级人民法院）
福建省三明市人民政府


明政〔2008〕7号
三明市人民政府关于印发三明市人民政府重大事项决策程序规定的通知

各县（市、区）人民政府，市直各单位：

　　《三明市人民政府重大事项决策程序规定》已经2008年10月8日市人民政府常务会议审议通过，现予印发。

　　

二〇〇八年十月十三日

　　

三明市人民政府重大事项决策程序规定

　　

　　第一条 为了规范政府重大事项决策行为，完善行政决策机制，提高行政决策质量和依法行政能力，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《国务院全面推进依法行政实施纲要》和《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》等有关规定，并结合我市实际，制定本规定。

　　第二条 市人民政府重大事项（以下简称重大事项）的决策，适用本规定。法律、法规和规章对重大事项决策作出规定的，从其规定。

　　第三条 重大事项的决策应当坚持依法、科学、民主的原则，实行公众参与、专家论证和政府决定相结合。

　　第四条 市政府决策的重大事项包括以下几个方面：

　　（一）贯彻上级党委、政府及市委重要决议、决定和工作部署的意见；

　　（二）需要报告省政府的重大事项，提交市委、市人民代表大会及其常务委员会审议的《政府工作报告》等重大事项；

　　（三）国民经济和社会发展中长期规划、年度计划、重点专项计划；

　　（四）城市总体规划、土地利用总体规划、重点区域规划和重要专项规划；

　　（五）产业发展布局、产业结构调整以及与本市经济社会发展密切相关的工业、农业、商贸、旅游、科教文卫、城建等重大建设项目；

　　（六）财政收支预算方案及其执行情况；

　　（七）重要改革方案以及关系国计民生和群众切身利益的劳动就业、社会保障、文化卫生、科技教育、环境保护、住房保障、价格、收费等重大政策；

　　（八）政府投资、政府采购的重大项目以及国有资产处置方面的重大事项；

　　（九）突发公共事件应急预案、重大突发公共事件处置和保障方案，采取的重大应急措施；

　　（十）其他涉及全市经济和社会发展的重大事项。

　　第五条　市政府重大事项的决策建议可以由市政府领导提出，也可以由政府部门或其他单位提出，经市政府分管领导审核，并报市长同意后列入市政府重大事项决策的拟定议程。

　　第六条 对拟列入市政府决策的重大事项，由履行相关行政管理职能的部门或单位（下称决策承办单位）负责做好重大事项决策的调研、方案起草、组织论证、征求意见等前期工作。

　　第七条 决策承办单位要深入开展决策调研工作，广泛收集相关信息，全面、准确掌握决策所需的有关情况，并根据重大事项的性质和特点拟定决策方案。

　　第八条　对社会涉及面广、与群众利益密切相关的重大事项，决策承办单位应将方案向社会公布或者通过举行座谈会、论证会、听证会等形式，广泛听取意见。

　　召开听证会的，应根据听证事项的性质、复杂程度及影响范围，科学合理地确定、分配听证代表名额，并在听证代表确定后，将名单向社会公布。同时应在听证举行10日前，告知听证代表拟做出行政决策的内容、理由、依据和背景资料。除依法应当保密外，听证应当公开举行。

　　第九条 对事关经济社会发展全局和影响经济社会长远发展以及专业性较强的重大事项，决策承办单位应当组织有关专家进行必要性、可行性论证。

　　第十条 决策事项涉及县（市、区）政府的，要事先征求意见。涉及到政府相关部门的，要进行充分协商。部门之间不能取得一致意见的，报请政府分管领导进行协调。未经充分协商的事项，不得提交市政府决策。

　　第十一条 决策承办单位应当对通过各种渠道征集的意见和建议进行归纳整理，研究分析并吸纳合理意见，形成决策方案草案，连同说明材料，一并报送市政府办公室。

　　第十二条　市政府办公室负责对决策承办单位拟定的方案和说明进行初审，审查是否列入重大事项决策会议议程，提出意见，经市政府秘书长综合协调后报市长决定。

　　第十三条　对涉法的重大事项，市政府办公室应当在提交政府审议前将决策方案草案转交市政府法制办公室或组织有关专家进行合法性审查。

　　第十四条　市政府对重大事项的决策，视事项重大程度分别由市政府常务会议或市政府全体会议讨论决定。

　　需报请市委、市人大及其常委会审议决定的重大事项，政府讨论通过后，按有关规定办理。

　　第十五条 决定提交会议审议的重大事项，承办单位应准备好决策方案草案和说明等有关材料。

　　说明内容应当包括决策的必要性和可行性，有关法律、法规、规章和政策规定，征求意见、听证、专家论证情况以及意见采纳情况，有关意见协调结果，需要市政府研究确定的主要问题等。

　　第十六条 提请市政府审议的决策方案草案和说明等有关材料，应提前送达与会人员，并为其留有较充分的研究时间。与会人员应当在会前认真阅读和研究，并准备好意见。

　　第十七条 会议由市长主持。先由决策承办单位向会议作有关说明，然后由与会人员进行讨论，充分发表意见。未到会政府领导可以书面形式提出意见。市长可以根据会议讨论情况分别作出同意、不同意、修改、搁置及再次审议的决定。

　　第十八条 市政府办公室应当根据会议讨论情况，形成重大事项决策会议纪要或者会议专项记录。

　　第十九条 与会人员应当严格遵守会议纪律和有关保密规定，对会议未定和决定不对外公开的事项以及会议讨论情况，不得对外泄露。

　　第二十条 决策方案确定后，由市政府办公室对重大事项进行工作任务和责任分解，明确决策执行机构和工作要求。

　　第二十一条 决策执行机构应当根据各自职责，全面、及时、准确地贯彻执行重大事项决策，定期向市政府报告决策贯彻执行情况，及时反映决策执行中出现的新情况、新问题。

　　第二十二条 市政府分管领导负有督促检查有关责任单位落实重大事项决策的职责，应当定期了解决策执行情况，及时协调解决决策执行过程中出现的问题。

　　第二十三条 市政府办公室负责重大事项决策执行的检查、督办、考核等工作。同时，要通过组织抽样检查、跟踪调查、评估等方式，对决策实施情况进行评估，并及时向市政府报告。

　　第二十四条 市政府对重大事项的决策，应当按照有关规定向市委、市人大及其常委会报告，自觉接受市委的领导，自觉接受人大及其常务委员会的依法监督，接受政协的民主监督。

　　第二十五条　市政府重大事项的决策除依法应当保密外，应通过政府门户网站或新闻媒体等向社会公开，接受新闻舆论和社会公众监督。

　　第二十六条 市政府办公室应当建立政府重大事项决策档案，按档案管理规定保存好重大事项决策有关资料。　　　　　　

　　第二十七条 决策承办单位违反本规定，导致重大事项决策失误的，依照有关法律、法规追究有关领导和直接责任人员的责任。

　　第二十八条 决策执行机构违反本规定，导致重大事项决策不能全面、及时、正确实施的，依照有关法律、法规追究有关领导和直接责任人员的责任。

　　第二十九条 参与重大事项决策会议审议的人员，违反保密规定，泄露会议未定和决定不对外公开的事项以及会议讨论情况的，依照有关法律、法规规定追究责任。

　　第三十条 本规定自发布之日起施行。